Mizuho Pelaburan di Rakuten Bank: Rekaan “Boleh Kembali” yang Tersembunyi

Mizuho FG, Pertimbangan Pelaburan di Rakuten Bank

Terdapat laporan bahawa Mizuho Financial Group sedang mempertimbangkan untuk melabur di Rakuten Bank. Dikatakan pelaburan mungkin berlaku pada musim luruh, dan ia mendapat perhatian besar dalam industri kewangan.

Sekilas pandang, ini hanyalah berita mengenai perkongsian modal. Namun, dari sudut pandangan “kebolehbalikan” keputusan pengurusan, pergerakan ini mengandungi implikasi penting.

Sebabnya, tindakan bank besar melabur di bank internet berpotensi untuk direka sebagai “hubungan sementara” dan bukannya “hubungan yang tetap” seperti dahulu.

Risiko “Tidak Boleh Kembali” yang Tersembunyi dalam Perkongsian Modal

Apabila ramai pengurus memikirkan tentang perkongsian modal, mereka cenderung untuk fokus pada “memperdalam hubungan”. Mereka menumpukan perhatian pada menentukan nisbah pelaburan, penghantaran pengarah, dan skop perkongsian perniagaan, tetapi kurang memikirkan “jika hubungan ini tidak berjalan lancar, bagaimana cara untuk kembali?”.

Dalam kes perusahaan kecil dan sederhana yang saya lihat, tidak sedikit kes di mana mereka “tidak boleh kembali” selepas perkongsian modal. Tiga corak yang paling biasa adalah seperti berikut:

1. Mengikat orang secara tetap

Menerima pengarah atau pekerja daripada pihak lain semasa pelaburan. Namun, jika orang itu tidak berfungsi seperti yang diharapkan, sukar untuk menukarnya dengan mudah. Walaupun dari segi kontrak ia mungkin, tetapi mereka membiarkannya kerana takut merosakkan hubungan.

2. Proses perniagaan menjadi bersepadu

Semasa menjalankan integrasi sistem atau pembangunan bersama, perniagaan masing-masing menjadi saling berkait rapat, menjadikannya sukar untuk dipisahkan. Walaupun ingin menarik diri, perniagaan sendiri tidak dapat berjalan.

3. Kontrak tidak mempunyai strategi keluar

Kontrak dibuat dengan andaian “semuanya berjalan lancar”, jadi syarat untuk pembatalan pertengahan atau penarikan diri adalah kabur. Akibatnya, walaupun tidak berpuas hati, mereka tidak boleh bergerak.

Dalam kes Mizuho FG dan Rakuten Bank, tiga risiko ini mungkin tersembunyi. Khususnya, organisasi perbankan tradisional Mizuho FG dan budaya syarikat IT Rakuten Bank adalah sangat berbeza. Jika integrasi diteruskan tanpa mengabaikan perbezaan ini, terdapat bahaya untuk menjadi hubungan yang tidak boleh kembali.

Tiga Syarat untuk Mereka Bentuk “Perkongsian Modal yang Boleh Kembali”

Jadi, bagaimana kita boleh mereka bentuk perkongsian modal sebagai “rekaan yang boleh kembali”? Dengan menggunakan berita ini sebagai bahan, mari kita pertimbangkan tiga syarat.

Syarat 1: Tetapkan “titik peralihan” dalam nisbah pelaburan

Tidak diketahui berapa banyak pelaburan yang dipertimbangkan oleh Mizuho FG, tetapi yang penting adalah untuk menyedari “nisbah yang boleh ditarik balik pada bila-bila masa”. Contohnya, jika melebihi 20%, ia menjadi syarikat yang menggunakan kaedah ekuiti dan menjadi sasaran penyata kewangan disatukan. Ini menjadikan kesan penarikan diri lebih besar.

Bagi perusahaan kecil dan sederhana, dengan mengekalkan pelaburan di bawah 10%, atau menambah pilihan untuk memperoleh saham secara berperingkat, kebolehbalikan dapat ditingkatkan.

Syarat 2: Reka bentuk skop perkongsian perniagaan sebagai “eksperimen”

Apabila menjalankan perkongsian perniagaan serentak dengan perkongsian modal, jangan menyasarkan integrasi penuh dari awal, tetapi reka bentuk sebagai “eksperimen bersama yang terhad masa”. Contohnya, cuba kerjasama yang terhad kepada produk atau perkhidmatan tertentu selama satu tahun, dan berdasarkan hasilnya, tentukan sama ada untuk memperluas atau mengecilkan hubungan.

Pada masa ini, yang penting adalah untuk menetapkan “tempoh penilaian eksperimen” dan “syarat penarikan diri” dari awal. Dengan menetapkan garis “jika tidak berjaya, berhenti di sini”, keputusan berdasarkan fakta, bukan emosi, menjadi mungkin.

Syarat 3: Elakkan pengikatan orang secara tetap

Apabila menghantar orang ke syarikat pelaburan, pertimbangkan untuk menjadikannya “berjangka”. Contohnya, jadikan kontrak penempatan selama dua tahun, dan selepas itu, pilih sama ada untuk kembali atau berpindah ke pihak lain. Dengan ini, hubungan berdasarkan perniagaan, bukan pergantungan kepada orang, dapat dikekalkan.

Dalam sebuah syarikat yang saya bantu, apabila menghantar CFO ke syarikat pelaburan, ia ditetapkan selama tiga tahun, dan peraturan “kedua-dua pihak membuat penilaian setiap enam bulan” juga ditetapkan. Akibatnya, CFO itu kembali selepas dua tahun, tetapi kerana peraturan telah ditetapkan terlebih dahulu, penarikan diri dapat dilakukan tanpa merosakkan hubungan.

Nilai Meninggalkan Kemungkinan untuk Menarik Diri

Mungkin ada pengurus yang merasakan “memikirkan tentang penarikan diri dari awal adalah seperti meragui hubungan dan tidak sopan”. Namun, saya berpendapat sebaliknya. Menjelaskan kemungkinan untuk menarik diri adalah asas untuk membina hubungan yang sihat.

Sebabnya, jika ada andaian “boleh berhenti pada bila-bila masa” antara satu sama lain, tidak perlu membuat kompromi atau bersabar secara paksa. Anda boleh membina hubungan kerjasama dari perspektif jangka panjang, tanpa terlalu mementingkan hasil jangka pendek.

Masih belum diketahui bagaimana bentuk perkongsian antara Mizuho FG dan Rakuten Bank. Namun, jika kedua-dua syarikat menyedari “rekaan yang boleh kembali”, ia berpotensi menjadi model baharu untuk industri kewangan.

Amalan: Bagaimana Menjadikan Perkongsian Modal Syarikat Anda sebagai “Rekaan yang Boleh Kembali”

Akhir sekali, saya kongsikan titik semakan khusus. Apabila syarikat anda mempertimbangkan perkongsian modal, cuba jawab soalan berikut:

• Adakah nisbah pelaburan mengambil kira kesan penarikan diri?
• Adakah skop perkongsian perniagaan direka sebagai eksperimen?
• Adakah tempoh penilaian dan syarat penarikan diri dinyatakan dengan jelas dalam kontrak?
• Jika menghantar orang, adakah terdapat tempoh dan peraturan penilaian?
• Adakah anda secara khusus menganggarkan sejauh mana kesan ke atas perniagaan sendiri jika menarik diri?

Jika anda tidak boleh menjawab “ya” kepada soalan-soalan ini, perkongsian modal itu berkemungkinan besar berisiko menjadi “hubungan yang tidak boleh kembali”.

Dalam keputusan pengurusan, “boleh kembali” bukanlah kelemahan, tetapi sebaliknya, ia adalah kekuatan. Sebabnya, kerana boleh kembali, eksperimen yang berani boleh dilakukan. Bagaimana jika anda menggunakan pergerakan Mizuho FG sebagai peluang untuk memikirkan strategi modal syarikat anda?